Jenny Lindholm blev oskyldigt utpekad och utsatt för en husrannsakan i sitt hem. Nu riktas hård kritik mot Östersundspolisen – som i sin tur väljer att tiga om sitt misstag.
– Hon har utsatts för en olägenhet, säger Johan Larsson, lärare vid polisprogrammet i Malmö.
Dcase har i tre veckors tid sökt svar på frågan om hur det kunde bli så fel – men vid Östersundspolisen vill ingen kommentera händelsen. Svaret vi till slut får kommer i ett mejl:
“Polismyndigheten kan i dagsläget inte lämna några svar på era frågor då ärendet är under granskning av Justitieombudsmannen. Polismyndigheten kommer därför inte lämna några svar på era frågor förrän JO behandlat ärendet.”
Efter mejlbeskedet har vi vänt oss till lokalpolisområdeschef i Östersund, Åsa Söderkvist, med krav på ett mer utförligt svar – inte om själva utredningen, utan om vad polisen vill säga till Jenny efter det som inträffade. Men även här uteblir de upplysande svaren.
“Som jag redan svarat har ett mailsvar skickats till er. Jag har inget ytterligare att tillägga. Mvh Åsa Söderkvist” skriver hon i ett sms.
Det var den 23 september 2025 som butiksägaren på Stadium i Östersund anmälde till polisregion Nord att han upptäckt damkläder samt en keps fylld med etiketter och larm. Efter att ha tittat på övervakningsbilderna såg han en kvinna som rörde sig diskret på övervåningen, gick in i ett provrum med flera varor och kom ut med betydligt färre innan hon lämnade butiken obemärkt. Bilderna delades inom polisen och en polisinspektör uppgav direkt att hon kände igen Jenny: “Jag har träffat Jenny flertalet gånger tidigare”, skriver hon senare i ett protokoll.
I december samma år inträffade den andra stölden. Butiksägaren förklarade i sin anmälan att en kvinna hade gått in i butiken med en till synes tom ryggsäck. Hon plockade sedan på sig massvis med klädesplagg innan hon gick in i ett provrum och kom ut med färre kläder. Enligt butiksägaren var ryggsäcken då fullpackad och när kvinnan passerade entrén tjöt larmet, men hon fortsatte gå. Butiksägaren uppgav att det var samma kvinna som vid septemberstölden och eftersom Jenny tidigare identifierats som misstänkt registrerades hon även i detta ärende. Samma dag beslutade förundersökningsledaren om husrannsakan utan att jämföra övervakningsbilderna med hennes passfoto.
Johan Larsson är lärare och ansvarig för polisprogrammet i Malmö. Han har tidigare varit åklagare samt förundersökningsledare och är kritisk till Östersundspolisens hantering av ärendet.
– Man borde såklart ha gjort kontroller av utpekandet genom att jämföra övervakningsfilmer med passfoto i register som man enkelt kan komma åt på polisstationen. Det tar ju alltså under en minut, säger han.
– Polisen borde också ha kontrollerat på vilket sätt butiksägaren menade att det var samma person som vid det första tillfället. Det är över huvud taget få utredningsåtgärder som har vidtagits och de som har vidtagits är bristfälliga eller ofullständiga, fortsätter han.
Hur tidigt borde passfoto ha jämförts med övervakningsbild?
– Så snart man har en identitet på gärningspersonen, som man i det här fallet har fått genom ett utpekande av en polisman, är det en standardåtgärd att kontrollera genom registerslagningar och foton för att se om utpekandet verkar stämma.
Johan Larsson berättar även att konsekvensen blir att man under utredningen inte har arbetat i enlighet med hänsynsprincipen. Den innebär att förundersökningen ska bedrivas så att inte någon i onödan utsätts för misstanke, vilket har skett i Jennys fall enligt honom.
– Hon har utsatts för en olägenhet eller riskerat att utsättas för det genom att en husrannsakan skulle utföras i hennes bostad, säger han.
Tidigare berättade vi att Jenny mådde dåligt under en längre tid efter husrannsakan. Inledningsvis var hon däremot inte säker på att hon skulle anmäla händelsen till Justitieombudsmannen (JO). Men till sist bestämde hon sig för att göra en anmälan, eftersom hon anser att det begicks för många fel i utredningsarbetet.
– Det känns orättvist att jag pekas ut, för jag är inte kriminell och förekommer inte i brottsregistret. Det minsta jag kan begära är att polismyndigheten ber om ursäkt, säger hon.
Den 7 maj skickade JO en remiss till Polismyndigheten, där de begär att polisen ska göra en utredning och yttra sig över det som fördes fram i anmälan om att det inte fanns grund för att genomföra en husrannsakan. Yttrandet ska göras senast den 6 augusti 2026.
